'Niets geleerd van rammelende wetten'

Neem de stikstofwet. Die is gebaseerd op de kritische depositiewaarde (KDW). Een beweegbare norm die onderhevig is aan nieuwe berekeningen en bijgestelde normen. Toen de regering in 2021 het KDW-doel à 26 procent emissiereductie in 2030 vastlegde in de wet, klopte dat volgens de toen geldende waarden. Nu, vier jaar later, is die doelstelling verdubbeld en daarmee onhaalbaar, met alle consequenties van dien. Remkes adviseerde het destijds al.

En actueler: deze week deed de hoogste rechter uitspraak over de asielwetten van PVV-minister Marjolein Faber. Partijleider Geert Wilders wil koste wat kost de wet doordrukken, ondanks het negatieve advies. Hij wil laten zien dat hij de baas is en niet een stel 'ongekozen bureaucraten'. Dat is belangrijker dan deugdelijke wetten invoeren.

Een negatief advies van de Raad van State betekent niet dat een wet niet mag worden ingevoerd, maar zegt iets over of de inhoud deugdelijk is, juridisch standhoudt en het beoogde effect bereikt. Dat is dus iets heel anders dan Wilders ervan maakt. Daarbij is het voorleggen voor advies aan de raad vastgelegd in de grondwet. Ook dat is niet voor niets.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben ook voor snelheid en daadkrachtig doorpakken. Maar wel graag met inhoudelijk goed, uitvoerbaar, standvastig en het liefst meerjarig beleid met goed onderbouwde wetten, opdat we niet in een volgende crisis terechtkomen.