Glasvezel soms zonder toestemming gelegd

Hoe vaak kabels worden aangelegd zonder toestemming, is bij LTO en FPG niet in beeld. 'Maar het komt herhaaldelijk voor', zegt Kees van Rooijen, namens LTO Nederland belast met het dossier. Ronnie van Woudenberg, secretaris van FPG, is ook bekend met het fenomeen. 'In kringen van grondeigenaren is dit veel besproken. Het gaat niet om incidenten.' Alfred Jansen, LTO-portefeuillehouder Veiligheid & Pacht, wil daarom onderzoek doen.

De Groep Graafrechten, het samenwerkingsverband van elf aanbieders met vaste telecommunicatie-infrastructuur, is bekend met de kwestie, zegt voorzitter Feyo Sickinghe. 'De regels worden niet altijd goed toegepast. Kabels aanleggen kan niet zonder overleg. Als je dat wel doet, ben je in overtreding. Daarvoor ben je als netbeheerder verantwoordelijk.'

Niet opzettelijk

LTO, FPG en de Groep Graafrechten voegen daaraan toe dat deze overtredingen niet per definitie opzettelijk worden begaan.

Onderaannemers hebben soms onduidelijke instructies ontvangen, bijvoorbeeld doordat gemeenten ten onrechte de indruk wekken dat het beoogde traject is afgesproken met de grondeigenaren. Ook is soms niet duidelijk waar de eigen grond begint en de gemeentegrond ophoudt. Verder komt het voor dat de aannemers te snel willen werken en het niet zo nauw nemen met het eigendomsrecht.

Kabel verwijderen

LTO wijst erop dat boeren mogen eisen dat de kabel wordt verwijderd, als er geen gedoogplicht van toepassing is.

LTO, FPG, Natuurmonumenten en LandschappenNL hebben onlangs de onderhandelingen met de telecombedrijven over een vergoeding voor de aanleg van glasvezelkabels over hun land beëindigd zonder onderhandelingsresultaat. Het gat tussen de vergoeding die de grondbezitters vroegen en wat de telecombedrijven wilden bieden, bleek te groot.

Interpretatie van de wet

Maar de kern van het probleem zit in de interpretatie van de wet. De Groep Graafrechten vindt dat voor de aanleg van glasvezelkabels een gedoogbeleid wordt gevoerd, waarbij geen verplichting tot een vergoeding geldt. De telecombedrijven stellen dat zij bereid zijn tot een vergoeding ondanks dat zij daar juridisch niet verplicht zijn.

LTO en FPG concluderen op basis van juridisch advies dat het gedogen alleen van toepassing is op de eigen aansluiting of de interlokale kabels. Op de tussenliggende stukken zit geen gedoogplicht.

Niet van deze tijd

'Een telecombedrijf is geen liefdadigheidsproject, maar een commercieel bedrijf. Het kan niet zo zijn dat iedereen er beter van wordt behalve de landeigenaar', zegt Jansen. 'Onze leden vinden een gratis kabel niet meer van deze tijd.'

LTO en FPG hebben een modelcontract opgesteld, zodat ook de afdelingsbesturen van LTO zelf de onderhandelingen kunnen aangaan met de telecombedrijven.