Wiersma houdt vast aan bestaande beoordeling glyfosaat

De Partij voor de Dieren vroeg tijdens het korte debat aan Wiersma om te reageren op een Zembla-publicatie waarin vraagtekens worden gezet bij de rekenmethode waarmee wordt bepaald of een middel wel of niet kankerverwekkend is. Volgens hoogleraar Milieubiologie Geert de Snoo van de Universiteit Leiden wordt door een 'verkeerde' rekenmethode bij de toelating van gewasbeschermingsmiddelen het gezondheidsrisico verkeerd ingeschat.

De kritiek draait om het onderscheid tussen een eenzijdige of tweezijdige statistische toets. Een tweezijdige toets kijkt of er een positief of een negatief gezondheidseffect is, terwijl het niet voor de hand ligt dat een gewasbeschermingsmiddel een genezend effect heeft. Zo zou het onderzoek mogelijke kankerverwekkende effecten onderschatten.

Geen reden tot twijfel

Wiersma zegt achter de werkwijze van het College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Ctgb) en de Europese Autoriteit voor Voedselveiligheid (Efsa) te staan over het onkruidbestrijdingsmiddel glyfosaat. Bij adviezen over de toelating van het middel zijn volgens haar beide statistische toetsen gebruikt. ‘Ik heb geen reden te twijfelen dat deze onafhankelijke wetenschappelijke instituties hun werk niet goed doen.’

De minister kwam de Partij voor de Dieren deels tegemoet. Ze zegde toe een gesprek te organiseren tussen het Ctgb en andere wetenschappers over de gehanteerde onderzoeksmethoden bij de beoordeling van gewasbeschermingsmiddelen.