'Ruzie in dierenwelzijnsland'

In een open brief aan de Dierenbescherming stelt de actiegroep op basis van eigen ‘onderzoek’ te weten dat het niet beter gaat met de dieren op veehouderijen waar wordt gewerkt op basis van het sterrensysteem. Het zou alleen effect hebben op de hoogte van de afzetprijzen en zogenaamd meer vertrouwen uitstralen naar consumenten.

Het klopt dat Beter Leven in positieve zin heeft bijgedragen aan de agrarische economie en het verdienvermogen van veehouders. De omzet van de veehouderij is door het keurmerk gestegen. Een deel van die omzet gaat op aan de extra kosten, maar er zijn wel degelijk veehouders die wat geld in eigen zak hebben weten te houden.

En niet te vergeten is de concurrentiepositie verbeterd ten opzichte van buitenlandse veehouders die niet volgens het keurmerk kunnen produceren.

Maar bovenal heeft Beter Leven bijgedragen aan het dierenwelzijn en daarmee aan de verbetering van het imago van de veehouderij, met behulp van de Dierenbescherming.

Kortom: Beter Leven is zo succesvol, en daarmee de veehouderij, dat de actiegroep vindt dat er een stokje voor moet worden gestoken. Ongehoord is niet eerlijk over de eigen motieven van deze open aanval op de Dierenbescherming en de veehouderij. Deze actiegroep streeft immers een wereld na zonder veehouderij en zonder consumptie van dierlijke producten. Dit wereldbeeld probeert ze actief op te leggen aan Jan en alleman en daar hoort dus geen succesvolle veehouderij met dito dierenwelzijnsbeleid bij.

Het is bizar dat de ene dierenwelzijnsorganisatie de andere zo aanvalt om oneigenlijke redenen, simpelweg omdat de andere te succesvol is.