EU-parlement in principe eens over natuurherstelwet Timmermans

Voor verwerping stemden 312 Europarlementariërs, tegen 324 en er waren twaalf onthoudingen. Het parlement moet nu nog zijn onderhandelingspositie over een definitieve wet bepalen, waarover de Europarlementariërs verder stemmen. Daarvoor zijn tientallen amendementen op het wetsvoorstel ingediend. Maar door de wet nu niet te verwerpen, kunnen de onderhandelingen met de EU-lidstaten en de Europese Commissie hoe dan ook van start gaan.

Nadat onlangs in parlementscommissies de stemmen tot drie keer toe staakten, lijken ditmaal weifelende Renew-liberalen en EVP/CDA-dissidenten de doorslag te hebben gegeven. Vijftien christendemocraten stemden tegen het voorstel om de wet af te wijzen en 21 EVP'ers stemden voor de wet. In het parlement lag dit keer een VVD/D66-compromis op tafel dat sterk overeenkomt met de eerdere deal tussen de Europese milieuministers, waardoor de wet-Timmermans nog verder is afgezwakt.

Timmermans zelf zegt tevreden te zijn over het feit dat het Europees Parlement ook vindt 'dat we iets moeten doen aan natuurherstel'. Meteen na afloop gaf hij een drukbezochte persconferentie. Daarbij wees hij er in vloeiend Engels, Frans, Duits, Spaans, Italiaans en Nederlands op ‘dat de natuur niet langer kan wachten'.

Proces ondergraven

Verder hekelt Timmermans de manier waarop EVP/CDA-fractieleiders Manfred Weber en Esther de Lange 'door weg te lopen van de vergadertafels' en 'met schijnargumenten en onwaarheden' hebben geprobeerd het democratisch proces in Brussel en Straatsburg te ondergraven.

De Lange noemt de uitslag teleurstellend en sprak van 'met de hakken over de sloot'. Deze wet zo doordrukken, vindt ze onverstandig. Als lichtpuntje ziet ze dat nu alsnog het EVP-voorstel is opgenomen voor een noodrem, als blijkt dat de voedselproductie of woningbouw door de natuurherstelwet in de knel komt.

'Het is een goede zaak dat een meerderheid van het parlement het voorstel wat heeft afgezwakt', vindt SGP-Europarlementariër Bert-Jan Ruissen. 'Dit geeft landen nog enige vrijheid om te kiezen welke behoeftes voorrang verdienen. Toch hadden we liever gezien dat het voorstel verder was verworpen of verder was afgezwakt. De EU-regels voor natuurherstel zijn nog steeds te star, te eenzijdig en te ingrijpend. Veel landelijke gebieden zullen op slot gaan, ten koste van voedselproductie, woningbouw en zelfs verkeersveiligheid.'

Volgens Europarlementariër Bas Eickhout (GroenLinks) trekken de voorstanders van een natuurherstelwet alsnog aan het langste eind. 'Na een ongekende desinformatiecampagne van rechts bleek gelukkig dat er nog altijd een meerderheid van dit parlement vatbaar is voor redelijkheid. We laten hier zien dat er echt iets moet gebeuren aan het herstellen van de natuur en geven landen een duidelijke opdracht: snel aan de slag, want wachten kan niet langer.'

Peter Van Dalen (ChristenUnie) benadrukt dat er nog veel knelpunten zijn. Volgens hem is het tijdschema rigide en is er geen maatwerk. Zelf onthield hij zich van stemming, omdat er volgens hem ook veel goede aspecten aan de natuurherstelwet zitten.

Parlementsrapporteur César Luena wijst erop dat de milieuministers en rapporteurs het de komende maanden nog eens moeten worden over de amendementen die op het laatste moment zijn toegevoegd. Hij maakt ook duidelijk dat hij in die triloogonderhandelingen geen nieuwe blokkades door EVP/CDA toestaat.