Raad van State zet vraagtekens bij kraaienbestrijding fruittelers Gelderland

Het draait helemaal om de vraag of provincie Gelderland de noodzaak van de vangkooien voldoende heeft onderbouwd. Een woordvoerder van de provincie erkende zelf dat het lastig is om de schade bij peren- en appeltelers goed in kaart te brengen. Maar dat die schade er is, is volgens haar wel duidelijk.

De provincie verleende de ontheffing voor het vangen en daarna doden van kraaien en kauwen aan de Faunabeheereenheid Gelderland. Die beschermde vogelsoorten mogen wel worden bestreden om pikschade aan appels en peren te voorkomen, maar dat mag met een beperkt aantal middelen. Vangkooien zijn daar niet bij. Daarvoor is nog een extra ontheffing nodig van de Wet natuurbescherming.

Hard bewijs

Volgens een woordvoerder van de stichtingen moet op grond van rechtspraak van het Europese Hof hard worden aangetoond waarom de inzet van de vangkooien noodzakelijk is. Dat harde bewijs is volgens haar bij lange na niet geleverd. Bovendien had de provincie ook naar alternatieve bestrijdingsmiddelen moeten kijken die kraaien en kauwen wel weghouden bij appels en peren, maar niet hun dood veroorzaken.

De woordvoerder wees onder meer op een agrilaser, waarmee bij proeven in Overijssel goede resultaten waren behaald. Verder kunnen telers ook gebruikmaken van territoriale kraaien, die 'hun boomgaarden' verdedigen tegen andere kraaien en kauwen. 'Telers zullen hartstikke blij zijn als ze zo'n kraai hebben.'

Rechtbank

Ondanks het feit dat de schade door kraaien en kauwen moeilijk aantoonbaar schijnt te zijn, besliste de rechtbank in Arnhem toch dat er sprake was van belangrijke schade. Het verlenen van de ontheffing werd goedgekeurd.

Maar de Raad van State lijkt daar toch anders over te denken. De Raad stelde al eerder vast dat er een concrete dreiging van belangrijke schade moet bestaan om een ontheffing voor een nieuw middel te verlenen. Schadegeschiedenis, met andere woorden concrete gevallen waarin schade door kraaien is vastgesteld, speelt daarbij een belangrijke rol.

Geen concrete gevallen

Maar de woordvoerders van de provincie en de beheereenheid konden geen concrete gevallen noemen. Harde cijfers evenmin. Desondanks dacht de woordvoerder van de beheereenheid dat er per teler wel honderden tot duizenden euro's aan schade door kraaien en kauwen wordt geleden.

Een van de staatsraden toonde hardop haar twijfels: 'Bij een ontheffing moet je nader motiveren. Maar kan de provincie wel motiveren dat er belangrijke schade is?' Ze wees ook op de rechtspraak van het Europese Hof van Justitie. 'Het moet nauwkeurig en concreet zijn.'

De Raad van State doet over zes weken uitspraak.