Streep door rapport NVWA

In een eerdere column schreef ik al dat het verstandig is om altijd mee te werken. Deze keer roep ik boeren op altijd kritisch te blijven op datgene wat de NVWA opschrijft. De NVWA bepaalt namelijk niet of een boer een overtreding heeft begaan, dat bepaalt de rechter uiteindelijk.

Wanneer de NVWA een controle heeft uitgevoerd, volgt er vaak een rapport. In dit rapport schrijft de controleur op wat hij heeft waargenomen en welke overtredingen er volgens hem zijn geconstateerd. Het is belangrijk dit rapport kritisch te bekijken. Zo heb ik meerdere rechtszaken gevoerd waarin de rechter oordeelde dat het rapport van de NVWA niet klopte.

Zo werd een klant van mij op 1 juli vrijgesproken in een strafzaak. Het ging om een melkveehouder die de dierenarts belde voor een koe die niet meer kon staan. De dierenarts constateerde dat de koe een gebroken achterpoot had en heeft vervolgens een noodslachting uitgevoerd. Vervolgens werd de koe in het slachthuis gekeurd door een dierenarts van de NVWA. Hij schreef in zijn rapport dat hij bij de gebroken poot geen bloedingen aantrof, terwijl dit volgens hem normaal wel het geval zou zijn geweest.

Hierop concludeerde de NVWA-dierenarts dat de boer en zijn dierenarts de poot hadden gebroken, nadat de koe was gedood. Om vervolgens deze pootbreuk als reden voor de noodslachting op te voeren, omdat zij die anders niet zouden kunnen uitvoeren.

De boer en de dierenarts ontkennen dat zij de poot na de dood van de koe zouden hebben gebroken. Ik heb er een andere deskundige naar laten kijken en die betwistte de conclusies van de NVWA. De rechter vond ook dat er onvoldoende bewijs was voor de stellingen van de NVWA en sprak de boer (en de dierenarts) vrij.
Als je het mij vraagt, bleek de rapportage van de NVWA vooral uit giswerk te bestaan. Gelukkig leven we in een rechtsstaat en bepaalt de rechter of een boer schuldig is of niet.

De betreffende boer heeft toestemming gegeven voor het plaatsen van deze column.