Onderzoek naar hogere stikstofgrens leidt tot discussie onder wetenschappers

Het RIVM laat in een reactie weten 'neutraal' te staan tegenover de keuze voor een hogere rekenkundige ondergrens. Al heeft het daar nog geen sluitende wetenschappelijke onderbouwing voor gezien. Door de NOS werd eerder op de dag gemeld dat het onderzoeksinstituut geen bewijs ziet voor een hogere drempelwaarde. Later stelde het RIVM dat het de onderbouwing van Petersen, waarop Wiersma zich baseert, nog niet heeft gezien.

Het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) noemt de voorgestelde ondergrens van 1 mol per hectare per jaar die de vergunningverlening weer op gang moet brengen 'redelijk tot goed beargumenteerd'. Maar het voegt eraan toe dat dit lokaal kan leiden tot meer stikstofdepositie. Een 'zeer forse' vermindering blijft op veel plaatsen nodig. Ook met een nieuwe ondergrens blijft het volgens het PBL essentieel om de stikstofneerslag in de natuur te verlagen.

Veel onderzoekers geven aan dat een ondergrens een politieke keuze is. Chris Backens, hoogleraar Omgevingsrecht van de Universiteit Utrecht, is het ermee eens dat de 'tegenwoordige rekenmethoden' voor stikstofvergunningen niet geschikt zijn. 'De consequentie die hieruit wordt getrokken dat deposities onder 1 mol bij de vergunningverlening daarom buiten beschouwing mogen en moeten worden gelaten, is echter niet juist', zegt hij tegenover het ANP.

Stikstofdeskundige Jan Willem Erisman van de Universiteit Leiden zegt tegen de NOS dat wetenschappers niet om zo'n ondergrens kunnen worden gevraagd. 'Waar je de ondergrens voor een vergunning legt is namelijk geen harde wetenschap. Bij zo'n keuze wegen andere factoren mee, zoals het belang van de economie of van de natuur. Het is aan beleidsmakers om de belangen tegen elkaar af te wegen.'

Onderwerp tijdens debat

De hogere rekenkundige ondergrens is ook een belangrijk onderwerp tijdens het debat dat donderdagmiddag plaatsvindt in de Tweede Kamer. Daarin overlegt minister Wiersma met de Tweede Kamer over haar stikstofaanpak.

Het debat begon rond 16.15 uur. Uit de eerste bijdragen valt op te maken dat partijen zich zorgen maken over de juridische borging en houdbaarheid van een hogere drempelwaarde. Bovendien stelt onder meer de VVD dat daar een forse geborgde reductie van stikstofemissies tegenover moet staan.

Volg het debat, dat tot in de avond zal duren, hieronder. Later meer.