Ctgb onder vuur in uitzending Zembla

In een steekproef naar risico's van gewasbeschermingsmiddelen voor omwonenden kregen zeven middelen het oordeel 'geen risico' van het Ctgb, terwijl eigenlijk het oordeel 'nader onderzoek' had moeten worden afgegeven. Dit blijkt uit documenten die de redactie van Zembla kon inkijken via een beroep op de Wet open overheid.

Op basis van het oordeel van het Ctgb liet toenmalig staatssecretaris Sharon Dijksma van Infrastructuur en Milieu de Tweede Kamer weten dat alle toegelaten middelen veilig waren voor omwonenden. Maar achteraf bleek er toch sprake te zijn van lichte normoverschrijdingen voor middelen die worden toegepast in de bollenteelt en de fruitteelt. Dit is in een later stadium geconstateerd op basis van een nieuw rekenmodel van de Europese voedselautoriteit Efsa.

Nader onderzoek

Volgens Zembla boden de geringe overschrijdingen voor het Ctgb onvoldoende basis voor nader onderzoek. De bevindingen van het tv-programma komen donderdagavond aan bod in een uitzending over de rechtszaak die omwonenden hebben aangespannen tegen een Drentse bollenteler vanwege het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen. De rechter legde hierbij aanvankelijk de bollenteler een spuitverbod op.

Op basis van het onderzoek van Zembla laat dagblad Trouw in een artikel een milieujurist en een hoogleraar risicobeoordeling aan het woord over de werkwijze van het Ctgb. Zij gebruiken daarbij termen als 'onacceptabel' en 'misleiding' en pleiten voor een vervolgonderzoek en een onafhankelijke commissie om het functioneren van het Ctgb te beoordelen.

Kamerdebat

Laura Bromet meldt in een bericht op X dat zij binnenkort in een Kamerdebat over gewasbescherming deze zaak aan de orde wil stellen. Het Tweede Kamerlid van GroenLinks spreekt over manipulatie, waarbij omwonenden het nakijken hebben. Zij vindt dat de overheid aan de kant van de burgers moet staan en niet aan de kant van de chemische industrie.