'Functie elders'

Dat verschillende mensen Omtzigt een functie elders toewensen, kan ik me indenken. Hij bijt zich vast in dossiers en toont aan dat de overheid onzorgvuldig is. Volgens mij vooral door de matige kwaliteit van de wetgeving.

Is er voldoende aandacht voor hoe wetten en regels in de praktijk uitpakken? De vraag stellen is hem beantwoorden. Pijnlijk aangetoond in de toeslagenaffaire. De roep om een harde aanpak na de Bulgarenfraude leidde tot de drama's die nu zo pijnlijk zijn. Er was geen aandacht voor hoe een dergelijke aanpak in de praktijk uit de bocht kan vliegen.

Dat zie je ook op andere terreinen. Denk aan de I&R-fraude: zevenduizend bedrijven beschuldigd, waar uiteindelijk niets van overblijft. Denk ook aan het stikstofbeleid. Wie denkt er nog na over de uitwerking in de praktijk? Je kunt wel commissies instellen, maar als je niks doet met de adviezen, schiet het niet op. Je kunt de sector vragen om advies, maar als je niet bereid bent te luisteren, schiet het niet op.

De roep om inkrimping van de veestapel is nog steeds prominent aanwezig. Hebben politici die dat roepen nagedacht over de gevolgen? Weten ze wat het effect is op de plattelandseconomie? En of de reductie in Nederland überhaupt wel effect heeft op stikstof en CO2? Hebben ze nagedacht over het verdienmodel voor de boer? En het liefst ook nog wat verder dan enkel over wat simpele platitudes.

Vragen genoeg. Ook hier geldt dat vragen stellen gelijk staat aan deze beantwoorden. Wat moet je ermee? De onzekerheid vreet bij diverse gezinnen. Voor een aantal boeren of hun opvolgers betekent het dat ze al dan niet gedwongen kiezen voor een functie elders. En dat vind ik triest.