Geurts: afwijzing flexibilisering vaag verhaal

Schouten laat in een verslag van de Europese landbouw- en visserijraad weten dat flexibilisering niet mogelijk is. In een door de Tweede Kamer aangenomen motie had Geurts hierom gevraagd. Het is voor hem onduidelijk waarom de Europese Commissie de flexibilisering afwijst.

'Het is heel erg cryptisch. Het wordt boeren ontzettend moeilijk gemaakt in deze gebieden. Het is dan ook teleurstellend dat er geen duidelijke reden lijkt te zijn waarom het scheurverbod wordt gehandhaafd. Het lijkt inmiddels meer op een Nederlands probleem, dan op een Europees probleem. Geen ander Europees land heeft hiermee te maken.'

Kwetsbaar

Geurts gaat hier dan ook schriftelijke vragen over stellen. Uit de brief van de minister blijkt verder dat de Europese Commissie mogelijk ruimte geeft om kwetsbaar blijvende graslanden aan de aanwijzing van Natura 2000-gebieden te onttrekken.

'Wat dat inhoudt en of dat wat kan betekenen voor de boeren is ook heel onduidelijk. Het probleem is dat de schaduwwerking rondom Natura 2000-gebieden steeds groter lijkt te worden. Om omzetverboden gelden niet alleen binnen de grenzen van Natura 2000, maar ook voor percelen rondom deze gebieden.'

Habitatrichtlijn

De Europese Commissie stelt dat de gevraagde flexibilisering niet verenigbaar is met de doelen van de Habitatrichtlijn. Volgens de commissie kan dat onder meer niet, omdat in Nederland sprake is van een afname van weidevogels. Minister Schouten heeft met de Europese Commissie gesprekken gevoerd met de Europese Commissie, de provincies en landbouwers in betreffende gebieden.

Op basis daarvan heeft Nederland in november 2018 een officieel verzoek ingediend bij de Europese Commissie voor flexibilisering. De minister wil nu met de commissie gesprekken voeren over de mogelijkheid om gebieden aan de aanwijzing van Natura 2000-gebieden te onttrekken.