'Studie nodig voor boer-tot-bordstrategie'

Het Europees Parlement sprak vorige week over de impact van de boer-tot-bordstrategie. Dat kwam onder meer door de publicatie van twee studies door Wageningen University & Research, waarvan een werd gemaakt in opdracht van de European Livestock Voice. Het debat dat volgde, is samen te vatten met de conclusie van voorzitter Norbert Lins van de landbouwcommissie: 'De studies brengen verschillende standpunten naar voren, maar we hebben een impactstudie nodig van de Europese Commissie.'

We hebben dus meer studies nodig. Dat vinden veel Europarlementariërs, maar dat is niet de richting die de Europese Commissie inslaat. De commissie heeft via Eurocommissaris Janusz Wojciechowski (landbouw) al aangekondigd dat er geen overkoepelend onderzoek komt naar de impact van het doelstellingenpakket dat wordt voorgesteld in de Green Deal. Er komt wel een reeks studies over delen van het plan.

Wetsvoorstellen

Een van de lessen uit de Wageningse studies is juist dat de verschillende doelen een cumulatief en gecombineerd effect hebben. Impactstudies over elk van de wetsvoorstellen geven geen inzicht in wat in de toekomst gaat gebeuren in onze stallen, op de bankrekening van agrarische bedrijven en met de prijs die consumenten betalen.

Het is moeilijk te verkroppen dat de commissie een dergelijk onderzoek niet haalbaar vindt. Als je beleidsdoelen kunt stellen voor de omvang van de boer-tot-bordstrategie, zou je toch in staat moeten zijn om de impact ervan te beoordelen.

De commissie wil dit jaar een groot deel van de boer-tot-bordstrategie vertalen in wetten. Ik ben geen waarzegger, maar ik kan me voorspellen dat we ons over een paar maanden in dezelfde situatie bevinden als afgelopen oktober. Toen stemde de EU over de oorspronkelijke boer-tot-bordstrategie. Het Europees Parlement en de Raad van Ministers moeten straks een standpunt innemen, zonder een wereldwijde studie waar we al meer dan een jaar om vragen.

Twijfel

Europarlementariërs van de Groenen/Europese Vrije Alliantie zeggen dat onderzoeken, zoals die van Wageningen, zijn gefinancierd door 'de lobby'. Dat is een handig argument om de onderzoeken te negeren, maar het is een beetje kortzichtig. Je zou uit deze opmerking kunnen afleiden dat ze de onafhankelijkheid van wetenschappers in twijfel trekken.

De lobby-opmerking gaat voorbij aan de belangrijkste vraag: waarom hebben we in de eerste plaats besloten om dit onderzoek aan te vragen? Omdat er geen publicatie was van de commissie over haar vlaggenschipbeleid. Er zijn politieke doelen gesteld, zonder uitleg van de grondslag daarvoor of afweging van de gevolgen.

Met mijn collega's uit de veehouderij en de Europarlementariërs wachten we af wat de wetsvoorstellen van de commissie worden. De komende maanden gaat het over de kern van de boer-tot-bordstrategie. We zullen (eindelijk) praten over de oplossingen, de agronomische en technologische opties en de te nemen concrete maatregelen.

We hebben meningsverschillen en twijfels over deze op doelen gerichte aanpak. We zijn ervan overtuigd dat er veranderingen nodig zijn in de landbouw, inclusief de veehouderij. We willen onze rol daarin pakken en zullen actief deelnemen aan dit sleuteldebat en proberen onze oplossingen uit het veld over te brengen.