Kamer zeer kritisch over NVWA

Dat blijkt uit het spoeddebat dat donderdag plaatsvindt met minister Schippers van Volksgezondheid en staatssecretaris Van Dam van Economische Zaken.

De landbouwwoordvoerders van de politieke partijen zijn voor het debat speciaal teruggekomen van zomerreces. Ze willen meer duidelijkheid over de handelwijze van de NVWA in deze crisis en vragen zich af of schade had kunnen voorkomen.

Ook vragen de Kamerleden zich af of de NVWA in gebreke is gebleven door gebrek aan geld, te weinig capaciteit of bepekrte kennis.

Communicatie

Zo verweet Jacco Geurts (CDA) de NVWA dat het veel duidelijker had moeten communiceren over de gevolgen van fipronil. Volgens Geurts liet de tweede man van de NVWA met zijn televisieoptreden bij Nieuwsuur consumenten in verwarring achter en zette hij het beeld neer van een ongeloofwaardige NVWA. Dat heeft volgens Geurts bijgedragen aan de rampzalige situatie voor boeren.

De partijen vinden het verder onbegrijpelijk dat ondanks twee tips over het gebruik van fipronil in 2016, de NVWA niet meteen is begonnen met het controleren van eieren. 'De NVWA heeft onjuist geoordeeld over het risico van fipronil en nu blijkt opeens ook de toxische stof amitraz te zijn gevonden', aldus Frank Futselaar van de SP.

Normen fipronil

Roelof Bisschop (SGP) stelde vragen over de gehanteerde normen voor fipronil, Helma Lodders van de VVD wilde juist meer weten over de interpretatie daarvan. Ze vreest bovendien dat er nog meer ellende komt bovendrijven in deze crisis.

Enkele partijen zijn ook kritisch over de pluimveesector. Esther Ouwehand van de Partij voor de Dieren vraagt zich af hoe het zit met de zelfcontrole van de sector en ook Theo Hiddema van Forum voor democratie wil weten welke schuld pluimveehouders zelf hebben in de crisis.

Leonie Sazias van 50 Plus was de enige die voor directe financiële steun voor de sector pleitte. Andere partijen pleiten voor een schadevergoeding die past binnen de staatssteunregels.